Page 2
Bulletin N° 9
MARS 2005
COMMISSION « VERITE »
• DEMANDES D'ACTES
Au titre de "Partie civile" nous avions saisi, fin novembre 2004, le juge d'instruction de plusieurs demandes d'actes:
• Des saisies d'enregistrements originaux concernant SNPE et EDF/RTE (fabrication), ORAMIP (capteurs pollution), CEA et RENASS (sismique), SEMVAT et la ville de TOULOUSE (cameras de surveillance trafic routier), DAC et FRANCAZAL (mouvements aériens), les services de secours (comptes-rendus)
• Des auditions concernant les employés des entreprises voisines du pôle (pour compléter les témoignages sur les sifflements précurseurs), le lieutenant-colonel DONIN (mémoire défaillante sur le décompte des victimes), le procureur BREARD (information mensongère).
Nous n'avons pas reçu de réponse officielle à ces demandes, alors que le juge a normalement un mois pour se prononcer sur leur bien-fondé. En conséquence, sans réponse dans les jours qui viennent, nous demanderons à notre conseil (Me FORGET) de saisir la chambre d'instruction sur cette affaire.
• REMISE DE RAPPORTS
Nous avons reçu du juge d'instruction, le 14 février, plusieurs rapports, pour observations éventuelles.
Certains dataient de deux ans, et nous en avions donc eu connaissance lorsqu'ils avaient été versés au dossier. Nous avons néanmoins fait des observations dont les principales sont les suivantes:
• Etude des enregistrements audio des deux explosions: sur les 7 enregistrements, 5 ont été techniquement exploitables par les spécialistes qui confirment que le premier "bruit" est bien une explosion qu'ils situent (triangulation 3D) à environ 4000 mètres d'altitude). Les experts officiels considèrent ce résultat comme "inacceptable"; nous demandons pourquoi .
• Examen par le BEA (Bureau Enquête Accident) de la bande vidéo de l'hélicoptère de M6: l'expert officiel ne détecte pas l'équipement volumineux (sphère de 1,4 m de diamètre) situé sur le flanc gauche de l'appareil (probablement un wescam, caméra gyro-stabilisée ) qui a été relevé par une étude privée; nous demandons un complément d'examen.
• Etude de labo LACROIX: après les reconstitutions de pelletage de DCCNa d'octobre 2002, pourtant probantes, le responsable du collège des experts officiels, M. VAN SCHENDEL (ancien responsable du laboratoire d'essais de cette société) a fait réaliser une étude de labo sur quelques grammes de produit, ayant sédimenté 15 jours, dont la conclusion est que l'odeur du DCCNa n'est plus perceptible et que la confusion entre le nitrate d'ammonium et le DCCNA est donc possible ! Nous invitons les chimistes de ce labo à venir pelleter 200 à 250 kg de DCCNa !
• MEDIAS
Les quatre grandes chaînes nationales de TV (TF1, FR2, FR3, M6) ont été contactées. Elles ne semblent plus très intéressées par notre dossier. Néanmoins nous avons trouvé un écho un peu plus favorable chez FR3…
La presse écrite (Figaro, Valeurs Actuelles, Est républicain) va probablement "faire quelque chose"
• DIVERS
• Les résultats des essais sismiques réalisés en septembre 2004 vont être remis au collège des experts fin mars. Ce dernier a demandé 6 mois pour analyser les résultats !
• Réunion d'information: une réunion d'information consacrée au dossier de l'enquête va être organisée début mai, à l'intention de tous les adhérents. Plusieurs intervenants sont prévus. La date exacte, le lieu et l'heure seront précisés début avril.
Le rapporteur
Michel Bouchardy
____________________________________________________
INFO : un premier contact a été pris avec le RELAI S GARONNE ( Groupe Malakoff ) afin de pouvoir s'organiser pour compléter ensemble nos activités. Nous vous informerons dans notre prochain bulletin de juin des possibilités qui vous seront offertes.
-----------------------------------------------------------------
Page 1
Page 3
Page 4
Page 5
Page 6
Page 7
Page 8
| 
